Acabei de ler, aqui no Lance, que o Palmeiras está fazendo "manobras" para trazer o lateral Vitor, do Goiás. Que o Wendel, depois do campeonato paulista, e mais o Daniel Lovinho e o Deyvid Sacconi imediatamente irão reforçar o Goiás, em troca pelo Vitor.

Entendo que o Vitor é um bom lateral direito, moderno, que ataca e defende bem, mas daí, partir-se para a cessão de um jogador do porte do Deyvid Sacconi, vai uma distância bem grande. O Wendel já mostrou tudo o que pode render, se fosse um tremendo craque teria ficado Santos, é um jogador de mediano prá bom, esforçado, bom para completar elenco, não acho que fará falta; quanto ao Daniel Lovinho, não é um mal jogador, mas é outro que não fará muita falta.

O Vitor é um bom jogador, não é um craque, virá, ao que tudo indica para ser titular, deve dar alguma segurança para a lateral direita do Verdão mas, não vale a dispensa, ainda que por empréstimo, do Deyvid Sacconi, este é um menino com um potencial muito bom e que pode dar muitas alegrias ainda para o Palmeiras. A impressão que fica é que o Verdão está querendo rifá-lo a qualquer custo. Ele já esteve para ser negociado com o futebol europeu e por sorte do Palmeiras a negociação não deu certo. Por problemas de salário não pode ser, pois uma das manobras é justamente renovar o seu contrato com aumento de salário antes de sua ida para o Goiás. Será que neste time com elenco relativamente pequeno do Palmeiras o Sacconi é dispensável atualmente? Ainda que seja só por empréstimo e que exista a expectativa de, futuramente, ele voltar mais maduro, pode o Palmeiras abrir mão desse menino agora?

Torcida esmeraldina, estou errado em minhas ponderações? Estou super avaliando o Sacconi? Ele não tem essa bola toda? O Vitor vale essa manobra?

A bola agora está com vocês!!!!

Neste carnaval, em um dos camarotes da Marques de Sapucaí, antes de desfilar pela sua escola de samba, o Edmundo deixou público que tem antipatia pelo Roberto Dinamite, que não aprova a sua administração, que ganhar a série B é "mole", que qualquer um que assumisse a presidência depois do Eurico seria bem aceito.

Primeiro aspecto a se ponderar: o Edmundo é um ídolo cruzmaltino e um torcedor de coração do Vasco, isto ele já confessou diversas vezes, não é nenhuma novidade, portanto, merece respeito da torcida vascaína;

Segundo aspecto: o Roberto Dinamite, na galeria de ídolos do Vasco, que é imensa, figura em primeiro plano por tudo o que fez e faz pelo seu time do coração , pois é "apenas" o maior artilheiro da história do Vasco,  e é, ainda, o maior artilheiro do Campeonato Brasileiro;

Terceiro aspecto: Não sei se "qualquer um que subistituísse o Eurico seria bem aceito". Entendo que a aceitação do Dinamite foi muito pelo seu passado de ídolo, de "amor pelo clube da colina" e de conduta ilibada;

Quarto aspecto: por sua própria condição de ídolo dos cruzmaltinos e, se é mesmo torcedor e tem amor pelo Vasco, o Edmundo não deveria vir a público e "espinafrar" o Dinamite. A sua imagem como ídolo e torcedor poderia estar sob a apreciação de todos os que o ouviram, na medida em que a administração Dinamite tem se pautado pela transparência, trabalho, dedicação ao Vasco e, em momento algum li, vi ou ouvi o Dinamite depreciando publicamente o Edmundo.

Quinto aspecto: "Ganhar a série B é mole". É "mole" prá quem? A série B fica mole prá quem se prepara para disputá-la com seriedade, com trabalho, com planejamento, com respeito pelos clubes que lá estão. Essa frase fica bem na boca dos rivais de quem já disputou a Série B, mas não na boca de quem torce ou se diz torcedor do Vasco. Série B não é "mole" não, é só ver quantos grandes clubes do futebol brasileiro já desceram e ainda estão por lá por não conseguirem o retorno tão desejado.

Sexto aspecto: Acredito que o Edmundo, mais uma vez, foi muito afoito em falar, não sei se estava "calibrado" pelo combustível produzido pela empresa proprietária do camarote que o acolhia, e que passado o êxtase etílico, se é que havia esta condição, poderá se desculpar pelo seu destempero verbal.

Sétimo aspecto: entendo que o Edmundo não é obrigado a "engolir" o Dinamite, que vivemos numa realidade democrática e que, portanto, ele tem o direito de ter sua opinião e formar seu próprio juízo de valores sobre quem quer que seja; mas ao publicar sua maneira de pensar, como pessoa pública que é, também fica sob o exame de tantos quantos queiram falar sobre a sua "sóbria" opinião.

Galera cruzmaltina, com este post também me coloco sob o exame dessa grande nação alvinegra! Aguardo a opinião de todos. Abraços.

Estou lendo aqui no Lance uma matéria sobre jogadores brasileiros que, buscando a independência financeira, estão trocando o mercado brasileiro e até o europeu, onde também existe boa visibilidade aos olhos do técnico Dunga, por mercados emergentes, que pagam bem mas os tiram do foco da mídia e da comissão técnica da seleção brasileira.

Sou de um tempo em que o jogador brasileiro iniciava seus primeiros passos nos infantís dos clubes brasileiros com a idéia de passar para os juvenis, depois para os aspirantes e, por fim, alcançar os times profissionais. Se esse processo se dava em times pequenos acrescentava-se aí mais um degrau, ir para um dos grandes clubes brasileiros. E em todos os casos, o grande sonho de cada garoto que começava nos infantís dos clubes era: "um dia quero jogar na Seleção!"

Este artigo que li faz menção ao Rafael Sóbis, jogando nos Emirados Arábes, e ao Thiago Neves, na Arábia Saudita, ambos com potencial para serem convocados para a nossa Seleção e que são exemplos de uma série de jogadores que optaram pela redenção financeira em detrimento de jogar com a amarelinha.

Eu me pergunto: por mais que se saiba que o futebol é passageiro e que o jogador tem consciência dessa fugacidade do tempo, a amarelinha perdeu o seu encanto? Perdeu o seu glamour? O jogador está certo nesta sua opção? Gostaria de saber a opinião dos amantes do bom futebol brasileiro, o que pensam a respeito. Abraços!